Comparaison: Goodride Solmax 1 vs. Continental PremiumContact 7 (2026)

Aucune distance moyenne de freinage sur sol sec issue d’essais mesurés comparables n’est fournie pour cette comparaison ; il est donc impossible de calculer de manière défendable une moyenne en mètres ou un nombre d’essais Goodride contre Continental. Les données disponibles sont néanmoins sans équivoque. Le PremiumContact 7 obtient 86,4 en freinage sur sol sec, contre 69 pour le Solmax 1. Lors d’un essai, le Continental s’est arrêté en 35,2 mètres, et un autre test l’a classé deuxième en freinage sur sol sec. Le Goodride s’est vu attribuer de bonnes distances d’arrêt sur sol sec lors d’une évaluation, mais cette qualité isolée ne se traduit pas par un ensemble de performances sur sol sec aussi convaincant.

La tenue de route creuse davantage l’écart. Le Goodride a réalisé le tour sur sol sec le plus lent de son comparatif 2026 réunissant 12 pneus, en 76,16 secondes. Les commentaires des essayeurs font état de réactions lentes, d’un faible niveau de confiance et de transitions brutales à proximité de la limite, ce qui correspond à sa modeste note globale de 60 sur sol sec. Le conducteur le ressentira sous la forme d’une inscription en virage retardée, de corrections plus nombreuses dans une courbe rapide et de moins de signes avant-coureurs lorsque le pneu approche du sous-virage. Son freinage peut être convenable en ligne droite, tandis que la carcasse, le soutien de la bande de roulement et le mélange peinent encore à générer et à communiquer une force latérale constante.

Le Continental obtient une note globale de 87,5 sur sol sec, avec 99 pour la tenue de route objective sur sol sec, 92,3 pour la réactivité de la direction et 87,8 pour la tenue de route mesurée sur sol sec. Sa sculpture adaptative et son mélange axé sur l’adhérence semblent mieux soutenir la zone de contact sous les charges de freinage et en virage. Il en résulte une réponse initiale plus rapide, une meilleure stabilité à haute vitesse et un équilibre plus neutre. Les propriétaires confirment les résultats de laboratoire en saluant régulièrement le ressenti de la direction et les informations transmises par la route. Le PremiumContact 7 n’est pas un pneu de circuit, mais il offre aux voitures familiales et aux compactes sportives une marge de sécurité bien plus large et plus lisible que le Goodride.

Aucune distance moyenne de freinage sur sol mouillé ni aucun nombre d’essais de distance comparables ne figurent dans les données fournies ; présenter une moyenne calculée entre les deux pneus serait donc une invention. Les données répertoriées montrent l’ampleur de l’écart : le Continental obtient 88,4 en freinage sur sol mouillé, tandis que le Goodride atteint 60,5. Le PremiumContact 7 a réalisé le meilleur arrêt de l’essai en 25,1 mètres selon un protocole, avec 1,2 mètre d’avance sur tous ses concurrents, et 47,1 mètres lors d’un autre test de freinage plus long. À l’inverse, le Goodride a été sanctionné à plusieurs reprises pour ses longues distances d’arrêt sur sol mouillé. Selon la vitesse de l’essai, même quelques mètres représentent approximativement une longueur de voiture durant laquelle le Continental est déjà immobilisé alors que le pneu moins performant roule encore.

La tenue de route sur sol mouillé renforce cet avantage. Le Continental obtient 98,3 pour la tenue de route objective sur sol mouillé, 94 pour la tenue de route mesurée sur sol mouillé et 88,5 pour l’adhérence en virage sur piste circulaire mouillée, avec notamment le meilleur tour sur sol mouillé en 67,70 secondes. Son comportement est neutre et prévisible, transmettant au conducteur des informations utiles par la direction avant l’épuisement de l’adhérence. La capacité revendiquée du mélange RedChili à fonctionner sans montée en température est particulièrement pertinente lors d’une averse matinale froide, lorsque le premier freinage d’urgence compte davantage que les performances obtenues après plusieurs virages abordés énergiquement. Les témoignages des propriétaires concordent avec les essais : l’adhérence sur sol mouillé est la qualité la plus souvent saluée, un conducteur affirmant que la pluie ne semblait guère affecter sa confiance.

L’aquaplaning exige davantage de nuance. La note globale d’aquaplaning du Continental est de 78,1 contre 73,5 pour le Goodride, et il a atteint une vitesse de référence de 83,8 km/h lors d’un essai longitudinal. Pourtant, d’autres tests ne l’ont classé que sixième dans les deux disciplines d’aquaplaning et ont relevé un comportement inférieur à la moyenne en aquaplaning en courbe. Il est performant, mais pas invulnérable. Les notes détaillées de 67,5 en aquaplaning longitudinal et de 79,5 en aquaplaning transversal du Goodride révèlent des capacités inégales, tandis que de faibles réserves ont été spécifiquement signalées en présence de grandes quantités d’eau. Associée à un freinage médiocre et à un décrochage brutal, cette irrégularité rend le Solmax 1 nettement moins rassurant sous une pluie persistante, dans l’eau stagnante et lors des changements de voie sur autoroute mouillée.

La victoire la plus nette du Goodride concerne le bruit. Sa note de 88 dans ce domaine dépasse confortablement les 71,4 du Continental, et son résultat mesuré de 70,7 dB lui a valu la deuxième meilleure place ex æquo lors d’un essai. Le Solmax 1 est également présenté comme adapté aux véhicules électriques, dans lesquels le faible bruit du groupe motopropulseur rend celui des pneus plus perceptible. Sa note de confort de 79,5 est supérieure aux 70,2 du Continental, bien que l’évaluation plus spécifique du confort attribue 71 au Goodride. Cela évoque davantage un pneu généralement silencieux et agréable pour les longs trajets qu’un modèle offrant un confort de roulement exceptionnellement sophistiqué en toutes circonstances.

Le raffinement du Continental est plus complexe. Il a été salué pour son grand confort et son absorption agréable des irrégularités, et plusieurs propriétaires le décrivent comme étant à la fois silencieux et confortable. D’autres signalent un bruit gênant dans l’habitacle, tandis que les essais officiels ont relevé un niveau sonore mesuré ou au passage inférieur à la moyenne. Cette divergence est crédible, car la résonance dans l’habitacle varie selon le véhicule, la dimension du pneu et la texture de la chaussée. La promesse officielle de Continental d’un confort exceptionnel est confirmée en matière d’absorption des chocs et de comportement général, mais pas systématiquement pour le bruit. Les versions ContiSeal disponibles en option peuvent colmater environ 80 % des crevaisons situées dans la zone de la bande de roulement, offrant ainsi un avantage pratique supplémentaire, bien que leur disponibilité et leur prix dépendent de la dimension.

Les coûts d’utilisation ne permettent pas automatiquement au Goodride de reprendre l’avantage. Sa note de résistance au roulement n’est que de 52,5 et il a enregistré le pire résultat d’un comparatif avec 8,87 kg/t ; le Continental figurait lui aussi vers le bas du classement, mais faisait mieux avec 8,33 kg/t et une note d’efficacité de 69,9. Les dimensions du Continental appartiennent principalement à la classe énergétique européenne C, avec une minorité en classe B, et toutes les données d’étiquetage fournies indiquent une classe A pour l’adhérence sur sol mouillé. Aucune classe d’étiquetage équivalente n’est fournie pour le Goodride. Le pneu haut de gamme associe donc une meilleure sécurité à une résistance mesurée légèrement inférieure, même si aucun des deux ne s’impose clairement comme le champion de l’efficacité.

Le faible prix d’achat du Goodride est contrebalancé par une note kilométrique de 45, une durée de vie prévue modérée et des critiques concernant son potentiel d’usure limité. Le Continental obtient 74,6 pour le kilométrage et affiche une longévité supérieure à la moyenne, ce qui facilite l’amortissement de son prix initial plus élevé. Un comparatif l’a chiffré à 317 € le train, ce qui en faisait le candidat le plus cher ; les acheteurs attentifs à leur budget doivent donc toujours assumer un surcoût initial important. Cependant, sur l’ensemble du cycle de possession, sa durée de vie utile supérieure, sa meilleure efficacité et ses performances nettement plus solides sur sol mouillé font du Continental le choix offrant le meilleur rapport qualité-prix. Le Goodride est surtout pertinent lorsque le coût d’achat immédiat et le bruit extérieur priment sur toute autre considération.