Comparaison: Pirelli P ZERO vs. Pirelli P ZERO PZ4 (2026)

El frenado en seco está muy igualado entre ambos: en la única prueba conjunta donde se midieron ambos, el Hankook se detuvo en 34,3 metros frente a los 34,9 metros del Yokohama — un margen insignificante de forma aislada. Las puntuaciones medidas de manejo en seco del Hankook promedian excepcionalmente alto con 93,3 y su puntuación global en seco de 90 refleja un neumático con un comportamiento seguro y predecible más que agresivo. El Yokohama tiene una puntuación de rendimiento en seco más alta de 96, lo que sugiere una dinámica de manejo más fuerte en un buen día, y los propietarios de BRZ en Tyre Reviews describen el agarre en seco y mojado como inspirador de confianza. Sin embargo, en la comparativa de Autobild con 52 neumáticos en la que ambos compitieron, el Hankook terminó 2.º en la clasificación general mientras el Yokohama quedó en 15.º — una diferencia que sugiere que la capacidad en seco del Yokohama es inconsistente según las condiciones y los tamaños, más que una ventaja fiable.

Aquí es donde la comparación se vuelve inequívoca. En la única prueba directa que mide las distancias de frenado en mojado, el Hankook se detuvo en 35,7 metros frente a los 40,2 metros del Yokohama — una diferencia de 4,5 metros que representa una diferencia de seguridad real significativa. Ese margen no es un error de redondeo; refleja una mezcla en mojado fundamentalmente más fuerte en el Hankook. Su puntuación de resistencia al aquaplaning de 69,8 es admitidamente modesta y las valoraciones de agarre en mojado de la etiqueta EU en dimensiones individuales se dividen entre A y B — pero en frenado medido el Hankook es claramente superior. La etiqueta EU de adherencia en mojado clase A completa del Yokohama luce fuerte sobre el papel y su puntuación global en mojado de 84 es impresionante, pero esa parada en 40,2 metros junto a un neumático que logra 35,7 metros en condiciones idénticas es difícil de ignorar. Los comentarios de los propietarios del Yokohama generan una preocupación adicional: un usuario advirtió explícitamente que el neumático se siente peligroso por encima de 120 km/h — una señal de alarma para los usuarios de autopista que ninguna etiqueta EU puede abordar.

El Yokohama puntúa significativamente más alto en confort (95 vs 78,8) y ruido (95 vs 78,9) según datos de pruebas agregados, lo que sugiere una conducción notablemente más refinada en evaluaciones controladas. La puntuación de ruido exterior del Hankook de 85,7 es respetable pero la diferencia es real. La resistencia a la rodadura es igualmente parecida, con el Hankook ligeramente por delante (70,2 vs 69) — ninguno de los dos neumáticos destaca por su eficiencia, estando ambos principalmente valorados con C en la etiqueta EU de combustible. El kilometraje es un punto débil para ambos: el Hankook puntúa 62,8 y el Yokohama 60, por lo que ninguno debería elegirse por su durabilidad. Donde la ventaja en confort del Yokohama queda parcialmente socavada es en la satisfacción de los propietarios — su media en Tyre Reviews de 41 sobre 100 en 64 valoraciones es inusualmente baja para un neumático con altas puntuaciones de prueba, lo que apunta a inconsistencias reales en calidad de rodadura, ruido o durabilidad que las puntuaciones agregadas pueden no captar.