Comparaison: Leao iGreen AllSeason vs. GoodYear Vector 4Seasons Gen-3 (2026)

{ "intro": "

Ces deux pneus toutes saisons se situent à des extrémités presque opposées du marché, bien qu'ils poursuivent la même mission : offrir une couverture toute l'année. Le Leao iGreen AllSeason est une entrée d'entrée de gamme du fabricant chinois Leao, conçu autour d'une faible résistance au roulement et d'une large gamme de dimensions (R13–R19) pour séduire les flottes et les particuliers soucieux de leur budget qui ont simplement besoin d'une couverture quatre saisons au prix le plus bas possible. Il n'a pas vraiment de prédécesseur — c'est un produit de première génération encore en phase de rodage. Le GoodYear Vector 4Seasons Gen-3 est une proposition très différente : la troisième génération d'une gamme toutes saisons véritablement respectée, succédant au Vector 4Seasons Gen-2 et lui-même depuis remplacé par le Vector All Season 4, ce qui signifie qu'il s'agit d'une conception mature et affinée, développée par GoodYear spécifiquement pour rivaliser avec des références toutes saisons premium comme le CrossClimate de Michelin.

L'écart d'ambition se voit immédiatement dans les chiffres : notre propre notation attribue à l'iGreen AllSeason un score de 0/100 contre 81/100 pour le Vector 4Seasons Gen-3, et l'unique test commun de ce jeu de données — le test groupé de Tyre Reviews en 2023 sur 10 pneus en 195/65 R15 — raconte la même histoire en miniature. Le GoodYear a terminé 2e au classement général et a été jugé « highly recommended », tandis que le Leao a terminé bon dernier, 10e. Il ne s'agit pas de deux pneus polyvalents de niveau comparable avec des forces différentes ; c'est un véritable pneu d'entrée de gamme face à un pneu qui bat régulièrement des rivaux bien plus chers en tenue de route sur sol mouillé et en sécurité sur neige.

La plus grande différence de caractère réside dans la confiance sous charge. Les propres données de test du Leao signalent une « tenue de route instable sur sol sec et mouillé » — un problème fondamental de maîtrise, et non une faiblesse marginale — tandis que le trait distinctif du GoodYear, confirmé par les tests d'ADAC, Autobild et Tyre Reviews, est qu'il reste stable et prévisible même lorsque les conditions se dégradent, du sec au mouillé jusqu'à la neige. C'est l'histoire vers laquelle cette comparaison revient sans cesse.

", "dry": "

Sur le papier, les scores semblent plus proches qu'on ne pourrait s'y attendre : le Leao affiche un score sur sol sec de 65,5 avec un chiffre de freinage sur sec de 74, tandis que le GoodYear obtient 72,6 au global sur sol sec avec un chiffre de freinage sur sec de 69,4 — en réalité inférieur à celui du Leao sur cette métrique précise. Mais les chiffres bruts de freinage ne racontent qu'une partie de l'histoire, et ici, ils sont carrément trompeurs. Le test 2023 de Tyre Reviews, l'unique test commun de ce jeu de données, a relevé une « adhérence correcte en conduite sur sol sec » pour le Leao, mais l'a associée à une « tenue de route instable » — ce qui signifie que le pneu peut générer de l'adhérence en ligne droite mais perd sa maîtrise dès que des charges en virage apparaissent. Le GoodYear, en revanche, a affiché un score objectif moyen de comportement sur sol sec de 98,5 sur l'ensemble de ses tests et a été spécifiquement salué par Tyre Reviews 2025 pour son « très bon comportement sur sol sec ».

C'est une distinction cruciale pour la conduite réelle : la distance de freinage sur sol sec compte sur une autoroute rectiligne, mais le comportement sur sol sec — précision de direction, stabilité en milieu de virage, comportement du pneu en cas d'évitement ou de correction — est ce qui garde une voiture maîtrisable en cas d'urgence. Les testeurs allemands d'Autobild ont bien noté « leichte Schwächen im... Trockenbremsen » (de légères faiblesses au freinage sur sol sec) pour le GoodYear en 2025, et ADAC 2024 a relevé une performance de freinage sur sol sec tout aussi modeste, confirmant qu'il s'agit là d'un véritable point faible, quoique mineur, du Vector 4Seasons Gen-3, et non d'une histoire de domination générale.

Pourquoi le GoodYear donne-t-il malgré tout l'impression d'être le pneu le plus performant par temps sec, malgré un chiffre de freinage médiocre ? Cela tient à l'orientation de sa construction. GoodYear a clairement privilégié une carcasse plus rigide et plus précisément réglée pour la réactivité de direction et la stabilité en changement de voie — reflété par ce score de 84 points en changement de voie sur sol sec — plutôt que de gagner le dernier demi-mètre lors d'un arrêt en ligne droite. La construction du Leao, optimisée principalement pour viser la résistance au roulement la plus faible possible (il a obtenu un score parfait de 100 sur cette métrique), semble avoir sacrifié la rigidité structurelle qui donne à un pneu un comportement prévisible lorsqu'on lui demande de changer de direction rapidement.

", "wet": "

C'est sur sol mouillé que les deux pneus divergent le plus radicalement, et les propres données de test du Leao ne laissent aucun doute sur les raisons : Tyre Reviews 2023 a relevé un « freinage sur sol mouillé très long » et un score de freinage sur mouillé de seulement 52, la métrique la plus faible du pneu. Le score de freinage sur mouillé du GoodYear, à 81,1, se situe près de 30 points plus haut, et Tyre Reviews 2025 l'a tout simplement qualifié de « meilleur en tenue de route sur sol mouillé » parmi tout ce qui a été testé cette année-là — pas seulement compétitif, mais leader de sa catégorie. Le testeur suédois aftonbladet 2025 a confirmé cette tendance sous un autre angle, notant que le GoodYear « freine bien sur route froide et mouillée », un scénario spécifique et exigeant où la rigidité du composé joue généralement contre l'adhérence.

L'aquaplanage raconte une histoire plus nuancée. Le Leao affiche en réalité un score d'aquaplanage solide de 93, et son propre test note une « bonne résistance à l'aquaplanage » — un véritable point positif, probablement dû à une sculpture conçue pour évacuer efficacement l'eau, même si le composé et la construction ne peuvent pas soutenir cet avantage une fois le pneu chargé en virage. Le score d'aquaplanage du GoodYear, à 80,5, est correct mais pas exceptionnel, et Autobild 2025 comme Tyre Reviews 2025 ont tous deux relevé une « résistance à l'aquaplanage réduite » comme point relativement faible — fait intéressant, aftonbladet 2025 a également noté que le GoodYear « déjauge facilement », faisant de cela l'un des rares domaines où le Leao, pourtant d'entrée de gamme, dispose sans doute d'un véritable avantage pris isolément.

Mais la résistance à l'aquaplanage en ligne droite n'est utile que si le pneu reste maîtrisable une fois l'eau évacuée et l'adhérence retrouvée — et c'est précisément là que le problème de « tenue de route instable » du Leao refait surface. Le score de virage sur sol mouillé du GoodYear, à 83,7, et son score objectif de comportement sur sol mouillé, à 93, indiquent un pneu qui reste maîtrisé et rassurant dans un virage mouillé — exactement là où les testeurs du Leao ont relevé une instabilité. Pour un conducteur pris sous une pluie véritablement forte — freinage, virage, correction — la compétence globale du GoodYear sur sol mouillé l'emporte sur l'avantage plus restreint du Leao en matière d'aquaplanage.

", "snow": "

La neige est véritablement la confrontation la plus serrée entre ces deux pneus, et c'est le seul domaine où le Leao d'entrée de gamme tient tête sur le papier : il affiche un score sur neige de 79,6, pratiquement au niveau des 79,4 du GoodYear. Ses propres données de test notent un « freinage sur neige correct », suggérant que la sculpture du pneu mord raisonnablement bien dans la neige meuble, même si le reste de son comportement dynamique est compromis ailleurs.

Le GoodYear, en revanche, est là où sa réputation se construit vraiment. Autobild 2025 l'a qualifié de « Schneespezialist » — un spécialiste de la neige — qui « offre également un haut niveau de performance sur route mouillée », et ADAC 2024 a spécifiquement salué ses « sichere Eigenschaften auf winterlicher Fahrbahn » (caractéristiques sûres sur chaussée hivernale). Les scores détaillés confirment cela en profondeur : un score objectif de comportement sur neige de 87,3, une traction sur neige de 84,1 et un freinage sur neige de 84 — tous largement au-dessus d'une simple note de passage, preuve d'un pneu conçu spécifiquement pour inspirer confiance tout au long de l'hiver, et pas seulement pour cocher la case 3PMSF. Le test 2025 d'Autobild a également spécifiquement mis en avant des « kurze Bremswege auf schneebedeckter Fahrbahn » (des distances de freinage courtes sur chaussée enneigée).

La différence pratique est que la compétence du Leao sur neige semble être une force réelle largement indépendante du reste du caractère du pneu — il freine de manière acceptable sur neige malgré une instabilité partout ailleurs — tandis que la performance du GoodYear sur neige s'inscrit dans un ensemble hivernal cohérent et complet, incluant un comportement et une tenue en virage assurés en plus de la traction brute. Pour quiconque conduit réellement de façon régulière dans de véritables conditions hivernales, plutôt que lors d'un simple saupoudrage occasionnel, cette distinction entre « freinage adéquat » et « contrôle global digne de confiance » compte énormément.

", "comfort": "

Le confort suit le même schéma que dans les autres domaines. Le Leao affiche un score de confort de 80, ce qui semble correct jusqu'à ce qu'on consulte ses propres notes de test, qui signalent spécifiquement des « niveaux de confort faibles » comme point faible — un écart qui suggère que le chiffre affiché pourrait flatter un pneu qui, en pratique, transmet plus de bruit de roulement et de rudesse que son score ne le laisse penser. Le score de confort du GoodYear, à 83,4 (issu des moyennes détaillées des tests), est bien plus solidement étayé : Tyre Reviews 2025 l'a tout simplement qualifié de « meilleurs niveaux de bruit et de confort » de son groupe de test, et les propres scores détaillés de GoodYear affichent une note de bruit de 86,7. Les propriétaires réels confirment — les avis Heureka citent le faible niveau sonore comme le point positif le plus mentionné, relevé dix fois, aux côtés de sept mentions d'une excellente tenue de route et d'une bonne stabilité en virage.

Les coûts d'usage sont là où l'histoire devient réellement intéressante, car la force phare du Leao — un score parfait de 100 en résistance au roulement — est bien réelle et significative pour la consommation de carburant, et son étiquette carburant européenne le reflète, avec une majorité de dimensions classées C ou mieux. Mais la résistance au roulement n'est qu'une composante du coût total de possession, et le GoodYear réplique avec un score de kilométrage de 80,7 et sa propre répartition d'étiquette européenne montrant de nombreuses dimensions classées A et B en efficacité énergétique, associées à des caractéristiques d'usure véritablement solides — ADAC 2024 a spécifiquement salué sa « hohe prognostizierte Laufleistung » (kilométrage prévu élevé) et son faible poids. Les propriétaires sur Heureka confirment cela, la durée de vie de la bande de roulement étant mentionnée comme point positif spécifique à trois reprises, tandis que la seule plainte récurrente concerne le prix, mentionnée trois fois — une critique légitime, puisque le GoodYear se situe dans le segment premium.

En rassemblant ces éléments, le calcul de la valeur s'inverse par rapport à ce que suggèrent les prix affichés. Le Leao est moins cher à l'achat et procure de véritables économies de carburant grâce à sa faible résistance au roulement, mais un pneu que propriétaires et testeurs décrivent tous deux comme instable et inconfortable est un pneu qu'on souhaitera probablement remplacer plus tôt, et qui comporte un véritable coût en matière de sécurité sur sol mouillé. Le GoodYear coûte plus cher à l'achat, mais sa combinaison de kilométrage prévu élevé, d'efficacité énergétique compétitive et de confiance à la revente nettement supérieure — reflétée par une note Heureka de 9,3/10 sur 37 avis, contre aucune base d'avis comparable pour le Leao dans ce jeu de données — en fait le pneu le plus susceptible d'offrir une véritable valeur sur toute sa durée de vie.

", "verdict": "

Ce n'est pas un choix serré. L'unique test commun de ce jeu de données tranche clairement la question — le GoodYear Vector 4Seasons Gen-3 a terminé 2e sur 10 pneus et a été jugé « highly recommended », tandis que le Leao iGreen AllSeason a terminé bon dernier. Chaque autre donnée de cette comparaison renforce cet écart : notre propre note de 81/100 pour le GoodYear contre 0/100 pour le Leao, des scores constamment solides sur sol mouillé, sur neige et en confort de la part de testeurs indépendants, et une base de propriétaires véritablement enthousiaste sur Heureka.

Achetez le GoodYear Vector 4Seasons Gen-3 si vous voulez un véritable pneu toutes saisons premium qui reste maîtrisé et prévisible sur sol sec, mouillé et par conditions hivernales, sans vous demander de sacrifier le confort ou le bruit — c'est le pneu pour les conducteurs qui parcourent un kilométrage annuel réel dans un climat qui oscille entre les saisons et qui veulent un seul jeu de pneus en qui avoir confiance toute l'année. Ses seuls véritables points faibles, un freinage sur sol sec dans la moyenne et une résistance au roulement légèrement au-dessus de la moyenne, sont mineurs comparés à tout ce qu'il fait bien, et son surcoût est compensé par un kilométrage prévu élevé et une bonne efficacité énergétique.

Envisagez le Leao iGreen AllSeason uniquement si le prix à l'achat et l'efficacité énergétique sont vos priorités absolues et que votre conduite est véritablement douce — faible kilométrage annuel, trajets essentiellement en ligne droite, virages exigeants minimes. Sa résistance à l'aquaplanage et sa faible résistance au roulement sont des atouts réels et méritoires, mais une « tenue de route instable sur sol sec et mouillé » et un « freinage sur sol mouillé très long » ne sont pas des réserves mineures — elles décrivent un pneu qui devient véritablement imprévisible exactement au moment où vous en avez le plus besoin. Pour quiconque conduit régulièrement par temps mouillé ou accorde de l'importance à une tenue de route constante et fiable, le GoodYear vaut le surcoût.

", "claim": "Le Vector 4Seasons Gen-3 de GoodYear reste maîtrisé là où le Leao, pneu d'entrée de gamme, devient imprévisible sur sol mouillé.", "good_for": { "Leao iGreen AllSeason": ["Acheteurs soucieux de leur budget, faible kilométrage", "Priorité à l'économie de carburant, conduite quotidienne douce", "Neige légère occasionnelle, usage essentiellement en ligne droite"], "GoodYear Vector 4Seasons Gen-3": ["Conducteurs toutes saisons voulant un pneu fiable unique", "Sécurité par temps mouillé et en hiver", "Conduite longue distance silencieuse et confortable", "Tenue de route assurée et stabilité en virage"] }, "not_for": { "Leao iGreen AllSeason": ["Conducteurs qui prennent les virages avec un peu d'allure", "Pluies fortes ou routes mouillées fréquentes", "Quiconque privilégie une tenue de route prévisible"], "GoodYear Vector 4Seasons Gen-3": ["Acheteurs au budget le plus serré possible", "Conducteurs recherchant le freinage sur sol sec le plus pointu possible"] } }